Du bon nommage des XmitQ et Default XmitQ

Une bonne pratique est de nommer les XmitQ du nom du QM de destination.

Ok, mais encore, quel intérêt ? Cela permet en fait d'effectuer un routage des messages plus "fluide" en utilisant les champs ReplyTo des messages.

Lorsqu'on répond à un message MQ (en passant par l'API C ou la lib java spécifique WMQ - je n'ai pas regardé s'il existait un équivalent en JMS) le QM put en fait le message dans la XmitQ ayant le nom du QM spécifié dans le champ ReplyToQM du message MQ.

Le message remonte alors vers le QM de destination. Que se passe t il lorsque l'on est en architecture étoile (un QM central et n QM magasins rattachés à ce central) et qu'on essaye de répondre à un message envoyé à un magasin mais d'un QM connu uniquement du central ?

En effet, si vous m'avez suivi et que vous connaissez un peu le comportement d'un QM, la XmitQ étant inconnue du QM Magasin, le message échoue fatalement dans la Dead Letter Queue (la file des messages que le QM ne sait pas router).

Il faut donc positionner au niveau du QM Magasin une "Default XMITQ" pointant vers le central, le QM Magasin routera alors le message vers cette XmitQ et le QM Central, qui connait le ReplyToQMGR, saura dans laquelle de ses XmitQ il doit mettre le message.